Этим материалом мы открываем цикл статей по обсуждению проведения Единого Государственного Экзамена (ЕГЭ) по английскому языку с начала его экспериментального внедрения. Опыт проведения ЕГЭ поочередно за все предшествующие годы поможет нам проследить динамику процесса, проанализировать основные показатели и результаты экзаменуемых за годы внедрения, а также сделать акцент на наиболее типичные ошибки.

В 2004 г. ЕГЭ по иностранным языкам (английский, немецкий и французский языки) проводился в 16 субъектах Российской Федерации: Кабардино-Балкария, Калининградская область, Калужская область, Костромская область, Краснодарский край (г. Сочи), Красноярский край, Магаданская область, Марий Эл, Пермская область, Республика (Саха) Якутия, Самарская область, Тюменская область, Удмуртия, Чувашия, Челябинская область, Ханты-Мансийский автономный округ. В нем принимало участие 8157 экзаменуемых.

Сравнительный анализ числа участников по регионам показал, что почти во всех регионах наблюдается значительный рост числа участников по сравнению с 2003 г.

Экзаменуемые представляли образовательные учреждения с разными формами обучения иностранному языку — общеобразовательные учреждения без углубленного изучения иностранного языка, гимназии, лицеи и школы с углубленным изучением иностранных языков.

Экзаменационная работа по иностранным языкам в 2004 году включала 5 частей: части 1-4 — письменные, часть 5 — устная.

Части 1-4 были предназначены для проверки умений в чтении, аудировании и письме, а также проверки лексико-грамматических навыков.

В части 5 проверялись умения в говорении на иностранном языке. Работа предусматривала выполнение испытуемыми устно-речевых коммуникативных заданий в монологической и диалогической формах.

Для дифференциации испытуемых по качеству владения иностранным языком в пределах, сформулированных в проекте федерального компонента Государственного стандарта общего образования по иностранным языкам, во все части экзаменационной работы помимо заданий базового уровня были включены задания повышенного и высокого уровня сложности. Уровень сложности заданий определялся уровнями сложности языкового материала и проверяемых умений, а также типом задания.

Базовый, повышенный и высокий уровни сложности заданий ЕГЭ соотносились с уровнями владения иностранными языками, определенными в документах Совета Европы следующим образом: Базовый уровень А2 Повышенный уровень В1 Высокий уровень В2

Задания в экзаменационной работе располагались по возрастающей степени трудности внутри каждой части работы.

В частях «Грамматика и лексика» и «Письмо» отсутствовали задания высокого уровня сложности.

Время выполнения первых четырех письменных частей экзаменационной работы было 130 мин. Время устного ответа составляло до 12 мин. на одного испытуемого. Рекомендуемое время выполнения сдельных частей было: Аудирование — 25 мин. Чтение — 30 мин. Лексика и грамматика — 30 мин. Письмо — 45 мин.

В соответствии с установленными Федеральной службой по контролю в сфере образования и науки Министерства образования и науки Российской Федерации границами оценок в 2004 году экзаменуемые получили следующие оценки: «2» — 11% «3» — 25% «4» — 43% «5» — 21%.

Дальнейший анализ результатов раздела «Аудирование» (Таблица 1) показывает, что у экзаменуемых устойчиво сформировано умение извлекать из предложенного текста необходимую фактическую информацию (средний результат выполнения задания — 73,3%).

Средний результат выполнения второго задания на понимание основного содержания составил 63%. Средний результат выполнения задания, проверяющего умение точно и полно понимать услышанную информацию, составляет 42%.

Анализ данных показывает, что в 2004 году у экзаменуемых лучше сформировано умение определять причинно-следственную связь (сильная группа -82,7%, слабая группа — 37,9%), чем умение делать выводы (сильная группа — 62,9%, слабая группа -25,6%).

При этом можно сказать, что у сильной группы экзаменуемых результативность по этим умениям улучшилась по сравнению с 2003 годом (средний балл в 2003 году в сильной группе — 79% и 61% соответственно), а в слабой группе осталась приблизительно на том же уровне.

Анализ типичных ошибок экзаменуемых позволяет сделать более детальные выводы об уровне сформированности умений учащихся. Допущенные ошибки можно подразделить на ошибки, связанные с:

• Технологией занесения ответа в бланк ответа 1. Нарушение нумерации ответов в блоке В. Ошибки, связанные с неверной нумерацией/Ответов блоке В в среднем составляют около 2%. 2. Нарушение инструкции по занесению ответов в бланк ответа № 1: - наличие пробелов: 5,8% ответов учащихся были занесены в бланки с пробелами. - неверное написание букв и цифр: 6,8% ответов не были засчитаны верными из-за неправильного или нечеткого написания букв и цифр. Нередко из-за неверно написанной буквы слова теряли свое значение: dark — bark, tennis — tennic, и т. д. - наличие в ответе более 17 символов.

• Ошибки, связанные с незнанием правил правописания Процент ответов с орфографическими ошибками составил в среднем 39%. Наиболее характерными из них являются: Nowember — November, buz — bus, durk — dark, glases — glasses, ambrella — umbrella, tennic — tennis, Acology — ecology, could — cold, mundey — monday.

• Ошибки, связанные с неправильным употреблением лексики В этот раздел вошли ошибки, допущенные экзаменуемыми из-за непонимания некоторых особенностей использования языкового материала. Например: изменение числа существительного ведет к изменению его значения. В задании ВЗ, Tony wears — (ответ glasses) 2.5% экзаменуемых дали ответ «glass». Значение слова glass — стекло меняет значение предложения. Такой ответ неверен.

Раздел «Чтение» Задачей экзаменационного теста по чтению являлась проверка сформированности у учащихся умений в 3 видах чтения: — понимание основного содержания; — извлечение необходимой информации; — полное понимание прочитанного.

Уровень сложности заданий различался уровнем сложности проверяемых умений, сложностью языкового материала и тематики текста.

Задания в разделе «Чтение» оценивались следующим образом: за каждый правильный ответ экзаменуемый получал 1 балл.

Анализ работ учащихся показывает, что при выполнении экзаменационных заданий учащиеся чаще всего допускают следующие ошибки: — при чтении с извлечением необходимой информации не ищут ключевые слова в заданиях, которые соотносятся с ключевыми словами в тексте; — при чтении с полным пониманием текста не обращают внимания на логические связи внутри предложения и между предложениями; — в задании с множественным выбором не соотносят ключевые слова в вопросах и в текстах; — в задании с множественным выбором дают ответы, исходя из своего опыта, а не опираются на текст.

Раздел «Грамматика и лексика» Целью заданий, представленных в данном разделе являлось проверить уровень сформированности навыков экзаменуемых использовать грамматический и лексический материал в текстах различных типов и жанров.

С целью выполнения поставленной задачи в раздел «Грамматика и лексика» было включено два составных тестовых задания: задание базового уровня, контролирующее грамматические навыки, которое включало 8 тестовых заданий, и было рассчитано на 15 минут, и составное задание повышенного уровня, проверяющее лексические навыки, включавшее 7 тестовых заданий и рассчитанное на 15 минут.

Задание 1 предполагало заполнение пропусков в предложениях словами, образованными от приведённых слов. Задание 2 предполагало выбор правильного ответа из 4-х предложенных вариантов.

Задания в разделе «Грамматика и лексика» оценивались объективно: за каждый правильный ответ экзаменуемый получал по одному баллу. Ответы, содержавшие орфографические или грамматические ошибки, считались неверными.

Сопоставительный анализ средних баллов, полученных экзаменуемыми разных регионов в разделе «Грамматика и лексика», свидетельствует о том, что задания ЕГЭ представляли разный уровень сложности для выпускников школ различных регионов. Средний результат в процентах от максимального первичного балла колеблется от 46% до 72%. Следует учесть, что наиболее низкие проценты выполнения были получены в регионах, где большая часть экзаменуемых являлась выпускниками общеобразовательных школ. В регионах, где большую часть экзаменуемых представляли выпускники общеобразовательных учреждений с углубленным изучением английского языка, средний балл был значительно выше.

Самую большую трудность для тестируемых представляло задание, проверявшее навык употребления Past Continuous. Результаты его выполнения составляют всего 15,5 — 32,7%. Причем этот элемент представлял большую сложность даже для тестируемых сильной группы (42,5 — 62,6%), результат в слабой группе не превышал 10,4%. Наибольшее количество ошибок связано с употреблением вместо Past Continuous формы Past Indefinite. Кроме того, некоторые тестируемые ошибочно использовали другие временные формы группы Continuous (Present Continuous, Present Perfect Continuous и Past Perfect Continuous), Indefinite (Present Indefinite) и Perfect (Present Perfect, Past Perfect), что свидетельствует о невнимательном прочтении тестируемыми контекста, из которого следует, что глагольная форма показывает длительное действие в прошлом.

Немногие из экзаменуемых успешно справились с использованием инфинитива. Большая часть ошибок в этом тестовом задании связана с употреблением причастия «I» вместо инфинитива.

Среди типичных ошибок необходимо также отметить неправомерное употребление притяжательных местоимений (his, her), возвратного местоимения (himself), а также многочисленные случаи употребления him с предлогом (with, to, about, for, by). Подобные ошибки говорят о том, что учащиеся давали ответ на тестовый вопрос, не вдумываясь в смысл предложения.

В разделе «Письмо», так же, как в 2003 году, использовались 2 задания: С1 Почтовая открытка (базовый уровень) и С2 Личное письмо (повышенный уровень).

Стимулом для высказывания в задании С1 был текст открытки от друга по переписке, содержащий запрос информации. Стимулом для высказывания в задании С2 был отрывок из письма друга по переписке, в котором сообщалось о событиях в жизни друга и задавались вопросы. От экзаменуемого требовалось ответить на заданные вопросы и задать три вопроса в связи с полученным сообщением. Продолжительность работы по письму 45 минут.

Согласно статистическим данным в большинстве регионов, которые участвовали в ЕГЭ по английскому языку второй и третий год, наблюдается устойчивая тенденция к улучшению результатов по разделу «Письмо».

В целом, у учащихся, принимающих участие в ЕГЭ 2004 г. были лучше сформированы умения, проверяемые в задании базового уровня, (результаты по критериям колеблются от 82% до 87%), чем умения необходимые для написания письма (от 64% до 76%). Наименее устойчиво сформировано умение соблюдать грамматическую правильность речи. При этом стоит обратить внимание на то, что при написании небольшого сообщения учащиеся не испытывают трудностей с правильным использованием грамматических структур (от 73% до 90%).

Однако экзаменуемые испытывают трудности при соблюдении формата личного письма и логичной организации текста (средний результат — 70%).

В целом, учащиеся владеют лексикой, достаточной, чтобы выполнить поставленные задачи, обладают неплохими умениями в области орфографии и пунктуации.

Задачей экзаменационного теста 2004 г. в разделе «Говорение» являлась проверка уровня сформированности умения использовать устную речь для решения коммуникативно-ориентированных задач.

С целью выполнения поставленной задачи экзаменуемым были предложены следующие задания: «Тематическое монологическое высказывание» базового уровня, «Диалог с целью обмена фактической информацией» повышенного уровня и «Диалог с целью обмена оценочной информацией» высокого уровня. Уровень сложности проверяемых умений различался по степени самостоятельности высказывания, сложности тематики, сложности используемых языковых функций, сложности используемого языкового материала.

Анализ результатов данного раздела показал следующее:

- у экзаменуемых устойчиво сформировано умение создавать самостоятельно монологическое высказывание в рамках простой речевой ситуации на базе тем социально-бытового и личного характера (средний результат выполнения — 71%). Однако у них недостаточно устойчиво сформировано умение правильно и аргументировано ответить на дополнительный (не указанный в карточке экзаменуемого) вопрос в рамках предлагаемой темы;

- несколько ниже уровень сформированности умения обмениваться фактической информацией (средний результат выполнения — 68%). При выполнении данного задания задействован более широкий спектр языковых функций, а также грамматических структур (например, постановка вопросов при запросе информации). Следует отметить, что грамматическое оформление речи учащихся оказалось самым проблемным аспектом. Наиболее успешно в этом блоке умений продемонстрировано умение принять решение с учётом предложенной ситуации и на основе полученной информации; однако менее устойчиво сформированы умения получить всю необходимую информацию по собственной инициативе и соблюдать нормы вежливости;

- еще ниже уровень сформированности умения обмениваться оценочной информацией (средний результат выполнения — 65%).

Более успешно экзаменуемые справились с таким умением, как умение самостоятельно предлагать варианты для обсуждения; менее устойчиво сформированы умения реагировать на информацию собеседника, самостоятельно принимать решение с учётом мнения собеседника и запрашивать мнение собеседника.

Анализ результатов выполненных заданий показывает, что часть экзаменуемых невнимательно читают инструкцию к заданию и текст самого задания и в итоге не могут правильно вести предложенную ситуацию. Например, выполняя задание «Тематическое монологическое высказывание», экзаменуемые не раскрывают все пункты плана, а некоторые просто пересказывают изученную тему; часто экзаменуемые затрудняются дать аргументированные рассуждения.

В задании «Диалог с целью обмена фактической информацией» экзаменуемые не учитывают при принятии решения указанных в инструкции «ограничителей» их возможностей, например, определенную сумму денег, которую они могут потратить; время, которое у них есть для ожидания выполнения заказа и т. п.

Выполняя задание «Диалог с целью обмена оценочной информацией», экзаменуемые часто даже не пытаются самостоятельно предложить решение проблемы. Часть экзаменуемых проявляют инертность и в значительной степени зависят от поддержки экзаменатора-собеседника; особенную трудность вызывает запрос мнения собеседника и тем более приглашение собеседника сделать какое-либо предложение.

Проанализировав результаты 2004 г. научно-методическая комиссия по иностранным языкам приняла решение внести следующие изменения в контрольно-измерительные материалы ЕГЭ 2005 г.:

1. Увеличить уровень сложности заданий высокого уровня в разделах «Письмо» и «Говорение». 2. Изменить время выполнения первых четырех письменных частей экзаменационной работы до 155 мин. Рекомендуемое время выполнения отдельных частей: Аудирование — 25 мин. Чтение — 30 мин. Лексика и грамматика — 40 мин. Письмо — 60 мин. 3. Утвердить следующие распределение заданий по проверяемым элементам содержания учебного предмета: Аудирование Понимание основного содержания прослушанного текста - 1 задание Понимание в прослушанном тексте запрашиваемой информации - 1 задание Полное понимание прослушанного текста - 7 заданий Чтение Понимание основного содержания текста - 1 задание Выборочное понимание необходимой информации в тексте - 1 задание Полное и точное понимание информации в тексте - 7 заданий Грамматика и лексика Грамматические навыки - 8 заданий Лексико-грамматические навыки - 7 заданий Лексико-грамматические навыки - 8 заданий Письмо Письмо личного характера - 1 задание Письменное высказывание с элементами рассуждеия по предложенной проблеме - 1 задание Говорение Тематическое монологическое высказывание - 1 задание Диалог с целью обмена фактической информацией - 1 задание Диалог с целью обмена оценочной информацией - 1 задание ИТОГО: 46 заданий

По материалам Express Publishing – Centercom, 2004 «Единый Государственный Экзамен», тренировочные задания по английскому языку